注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

欧阳日辉的博客

公共政策的关心者——心忧天下,敢为人先,经世致用,实事求是

 
 
 

日志

 
 
关于我

湖南省宁远县人。国民经济学博士、财政学博士后,中央财经大学中国发展和改革研究院副研究员、硕士生导师。曾经在人民出版社从事了7年的图书策划、编辑和出版工作。

网易考拉推荐

骑白马的是王子还是唐僧?——投票与民主  

2010-05-07 23:24:05|  分类: 公共政策 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

欧阳日辉

近来,投票问题引起了很多的人关注。我们热爱民主、渴望民主,但是通过所谓最民主的行使——选举、投票,我们能否达到民主的本质,这是一个疑问?有时候,自发性的“民主实践”,不但没能结出良善之花,反倒酿就苦涩之果。河南洛阳孟津西霞院初级中学,一个15岁的小女孩,因为和同学打架,然后老师就发动全班投票,决定是让雷梦佳留下学习,还是请家长将其带走家庭教育一周。投票结果对雷梦佳不利,大部分同学投票将雷梦佳带走。4月7日,雷梦佳在学校附近黄河渠边投渠自尽。(《东方今报》 4月26日)

在众多的政治活动中,都以投票作为达到和实现民主的手段。但投票并非一定保证民主,投票的诸多方面都会影响投票的结果,从而影响是否民主。所以,对投票问题的研究成为政治学家和管理学家研究的重要内容。其实,投票制度是一种充满矛盾的制度,通过投票方式,欺骗者可以制造一种虚假的公平与民意氛围,以此实现操纵者的权力意志或达到其他目的。

投票规则有两类,一是一致同意规则,一是简单多数规则。利用简单多数票规则决定群体决策结果虽然看起来比较合理,能代表大多数人的意见,但在实行过程中却可能遇到许多其他问题。比较常见的问题是,简单多数原则会导致多数集权,所谓多数集权即当过半数的投票人对某个方案偏好一致时,可能形成一个自然联盟以压制联盟外的少数成员,牺牲后者的利益,也有人称多数集权为“多数的暴政”。多数人通过歧视、压制把他们的意志强加给少数人。在群体决策中,还有可能出于个人利益或小团体利益的需要,采取“策略投票”,使决策结果发生有利于自己的变化。

简单多数票规则产生的“多数的暴政”,古往今来有很多例证。古希腊伟大的思想家苏格拉底就是被一哄而起的“多数决定处死的”,希特勒就是在简单多数票的规则下上台的。正在热播的电视剧《大明首辅张居正》,如果张居正推行的万历新政采用投票原则,我敢肯定是不可能推行的。历史的经验表明,民主制度所推崇和认可的多数人的统治,假如没有人性的反省和追求,假如人道主义得不到高扬,假如不在追求自己的自由同时,也尊重他人的自由,那么,民主大树上所生长的,往往只能是“多数人的暴政”这样的畸形恶果。

简单多数票规则的民主酿就的苦果,在我国远远不止“河南洛阳少女投河自尽”事件。去年,四川籍民工陈国芳和张大有,在从广西乘大巴回乡的路上,因出现轻微咳嗽,全车乘客以为他们患了甲流,用“民意表决”的方式,全体举手将两人半夜撵下车“隔离”。凌晨4点,在高速公路上往家赶的两人被执法队员发现,经医院检查只是患了普通感冒。(2009年12月22日《重庆晚报》)

骑白马的不一定是王子,也可能是唐僧;搞“票决”的不一定是民主,也可能是野蛮霸道。

 

附录:十种投票变异

公民投票是指一国或一个地区的所有公民都参加民主投票来决定国家政治生活中的大事。毋庸置疑,在多数情况下,投票体现了民主,反映了民意,取代了专断,产生了优化。但有些投票却不是这样,在投票行为中搀杂了某些非民主、非理性、非科学的因素,我们把这种投票称为投票变异,具体来讲有如下十种情况:

第一,追认型投票。投票是一种选择,结果只能发生在选择之后。否则,投票就不是选择而是追认。所谓追认投票,就表现为结果实际发生在投票之前,投票不过是对某种既成事实的肯定,以投票的形式把非民主的东西披上了民主的、合法的外衣。

第二,腐败型投票。贿选是腐败型投票的典型,投票都因接受形形色色、或大或小的贿赂而投贿赂者的赞成票。或投票选举一行政职务,或投票决定准晋升职称,或投票表决某荣誉称号,均有一些人进行投票前的“攻关”、“人际”,以联络感情为由对有投票权的人进行物质或精神贿赂。既然接受了贿赂,投票者自然“心中有数”,投票时有所偏向。

第三,报复型投票。因为某投票对象在某时、某地、某事上得罪过投票者,投票者就耿耿于怀,利用投票表决的机会对其进行报复,即使对方的条件再优越,也投反对票。有的甚至在数名投票者中间搞种种“小动作”,散布流言蜚语,自接影响阻挠他人的意志。

第四,交易型投票。你投之以桃,我报之以李;你曾经给我或家人带来过一己私利或许愿当选后会给我“好处”,我就以手中的投票权进行交易。有的投票者因为自觉在某些方面欠了某人的情,就利用投票的机会进行偿还,明明对方不够条件,或者在竞争者中处于劣势,投票者也不顾客观条件而以一纸赞成票报答情意。据调查了解,在技术职称评审中这种情况屡屡发生。

第五,嫉妒型投票。投某人的反对票,不是因为某人差,恰恰相反,正是因为此人优,因而引起投票者的嫉妒,生怕别人超过自己,生怕别人再进一步,生怕别人又创业绩,就利用自己手中的投票权千方百计地把别人压制住,以此平息自己心中的妒火中烧。

第六,怜悯型投票。投某人的赞成票,不是因为某人够条件,而是因为某人值得怜悯。如年龄大了,以后机会越来越少了;多次参与竞争,多次因不够条件而名落孙山,蒙受了不少“打击”;家庭生活困难,如能中选,获得职务或职称的晋升,可聊补一些柴米油盐等等,都成了被投赞成票的条件,有时甚至某人感情脆弱也成了怜悯的对象,投票者顿生恻隐之心,赞成票成了怜悯的产物。

第七,嬉戏型投票。把庄严的一票当儿戏,以极不严肃的态度、极不负责任地胡乱填写,有的在选票上制造一些“黑色幽默”,有的故意制造一些废票,有的随意放弃自己的权利,委托他人表决。

第八,盲目型投票。首先是因缺乏了解而盲目,表现在对投票对象一无所知,或知之甚少,对其是投赞成票还是投反对票,缺乏应有的依据,投票时或是跟着感觉走,或是跟着他人行,或是干脆闭着眼睛打钩,完成任务了事。其次是因缺乏知识而盲目,主要表现在一些技术性、知识性评定领域,投票者在某一方面是外行,却偏要在此方面投票表决,盲目性便由此而生。再次是因缺乏兴趣而盲目,主要表现在对投票选举和表决,根本不感兴趣,认为事不关己,选谁都一样,如何表决都无妨,于是盲目投票、盲目表决。

第九,恐惧型投票。投某人的赞成票,不是因为他够条件,也不是因为自己愿意这样做,而是因为心中有种种恐惧:恐惧投了某人的反对票日后遭报复;恐惧上级打了招呼如果自己违背上级的意图而失去某种利益。于是,就说违心话,投违心票。

第十,平衡型投票。由于投票往往决定某种利益,就在投票中搞平均主义,即使某人条件再充足,才干再突出,你得了住房,就不能再得荣誉,“好事”应该人人有份儿,利益应该大家均沾。

以上种种,虽然表现在局部,但违背了投票的初衷,贬低了投票的价值,扭曲了投票的结果,值得高度重视。

  评论这张
 
阅读(11247)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017